李某系某村村民，1999年分得该村集体土地0.5亩。2006年李某因考学原因将农业户口转为非农业户口。2009年李某之父代表其家庭户与经联社签订土地流转协议，流转土地包含李某所分得的0.5亩。2009年该村部分土地被国家征收，征地部门向该村给付了相应的土地补偿费。该村经联社向村民发放土地补偿费，但未向李某发放。李某与经联社协商未果，诉至法院要求支付其征地补偿费。

　　以案释法

　　本案争议焦点在于，李某是否有资格取得土地补偿费，这一问题的实质是农村集体经济组织成员（以下简称集体组织成员）资格认定的问题。

　　集体组织成员资格认定本不属于法院受理范围，但在实践中，村民常起诉主张享有集体组织分配利益，如粮食直补款项、流转费、征地补偿费等利益，因此判断村民是否为集体组织成员，就成为法院案件审理的前置问题。目前，法院主要以“是否获得其他可替代性基本生活保障”这一实质标准进行考察。该标准是以我国当前社会保障城乡二元性、土地成为农村社保支柱的现状为基础考量的。

　　法院认为，对该标准可以从终局性、稳定性、持续性三方面考量。终局性，即当前生活保障是否为最终的、唯一的保障，农村保障、城镇保障非此即彼，我国公民只能享受一种；稳定性，即生活保障是否因地方政策变动、个人健康情况等原因发生变化；持续性，即生活保障是否因情况变化而中断。当户籍形式标准与实质标准不一致，以实质标准来认定。

　　就本案来说，李某就学阶段户籍因政策性移转变为非农，以学生身份享受的非农生活保障会因学生时代的结束而丧失，因此李某当前的生活保障并非终局的、稳定的、持续的，集体组织土地收入仍然是李某无可替代的生活保障。

　　需要指出的是，由于集体组织成员的实际情况始终处于动态变化之中，不同时期集体组织的成员结构也会发生变化，法院仅能就特定时间节点（如征地补偿方案确定节点）认定集体组织成员资格，不能确认涉案当事人自始为集体组织成员并享有成员权益，因此关于成员资格的认定效力仅限于个案。

　　实践中，成员资格认定之难点，在于没有统一的认定标准，在于成员户籍、生产生活状态、生产生活保障三者并不相互符合，因此法院要审慎确认成员资格，保护外嫁女、入赘男、失婚妇女、儿童、农民工、现役军人、服刑人员等特定群体的成员权益，确保集体组织成员在一个集体组织中享有权利，防止“两头占”或“两头空”的情况发生。